AMD Radeon 6000er

Hier könnt Ihr um das Thema "Rechner" diskutieren.
User avatar
The G
Posts: 1829
Joined: Sun 4. Nov 2007, 16:00
Location: Das schöne Allgäu
Contact:

Re: AMD Radeon 6000er

Post by The G »

Mir ist jetzt nicht ganz klar geworden wo das Problem liegt. Das die GTX flüssiger darstellt als alle andern Karten sollte klar sein. Wenn du jetzt auf die bessere Bildqualität der Nvidia abzielst was Texturfilterung & CO angeht (von der du noch vor drei Seiten felsenfest behauptet hast dass das eh keiner sieht) hoffe ich doch das du die AMDs mit der richtigen Catalysteinstellung gefahren hast da es ja vor drei Seiten darum ging das mit dem 10.10 glaube ich die Bildqualität künstlich gedrosselt wurde.

So oder so bin ich fest davon überzeugt das falls die Caymans schneller sein sollten als die GTX du dir so ein Gerät holst. Habe inzwischen festgestellt das du immer der glühendste Verfechter derjenigen Hardware bist die als letztes angeschafft wurde (Einzige Ausnahme die mir einfällt ist diese Höllen-Trifan-Karte). Sobald was neueres/schnelleres/besseres da ist dreht sich das schonmal um 180°. Quasi Fanboy auf Zeit. Wobei die bessere Bildqualität der Nvidia unbestritten ist, die Frage ist nur wie groß der Unterschied ist. Damit auch wieder zum Thema: Da deine GTX überraschenderweise dank mehr Leistung Videos flüssiger aufzeichnen kann würde ich gern ein nettes Video von ArmA2 sehen wo man auf der AMD Störungen/Fehler was auch immer sehen würde.

EDIT: Wenn dann natürlich mit geposteten ArmA Grafikeinstellungen. Die natürlich auf GTX und AMD identisch sein sollten.
Image
User avatar
oconner
Posts: 1563
Joined: Mon 12. Nov 2007, 05:53
Location: München

Re: AMD Radeon 6000er

Post by oconner »

Sobald was neueres/schnelleres/besseres da ist dreht sich das schonmal um 180°. Quasi Fanboy auf Zeit.
Hatte vorhin schon überlegt ob ich das nicht gleich mit reinschreiben soll, war aber klar das Du das ansprichst. :lol:

Und NEIN ich drehe mich nicht um 180°, ich sage nur das es eben das letzte Quäntchen ist was man bei ARMA-2 sehr deutlich sehen kann.
Es liegt NICHT am 10.10er Treiber, ich spiel ja schon länger ARMA-2 und in der vergangenheit hatte ich das immer mit den ATIs, daß dieses ganz leichte flimmern da ist.(an Blattkanten z.B)
Das gibt es beider NVIDIA nicht in ARMA-2. Und warum soll ich im Catalyst was einstellen, wenn ich es im Spiel einstellen kann ???
von der du noch vor drei Seiten felsenfest behauptet hast dass das eh keiner sieht
Das trifft auch auf die Masse der Spiele zu, weil sie schnell und hektisch sind, trotzdem ist es auch bei BFBC2 zu sehen.
Da deine GTX überraschenderweise dank mehr Leistung Videos flüssiger aufzeichnen kann würde ich gern ein nettes Video von ArmA2 sehen wo man auf der AMD Störungen/Fehler was auch immer sehen würde.
Ich hatte schon ein Video mit mehreren Gbyte größe, das Problem ist nur, Du postest ja nicht mal einen Benchmark, warum soll ich mir die Arbeit machen ?
Vielleicht wenn ich mal wieder viel Lust und Liebe habe zu sowas. Würdigen tut das eh keiner, aber da es mein Hobby ist, fällt so etwas eigentlich als Abfall nebenbei ab.

Versuch doch einfach mal mit Fraps und deiner Karte ein 2 - 5 minütiges Videos in FULL-HD aufzuzeichnen beim Spielen in BFBC2 bei einer Auflösung, eben FULLHD, wenn Du dann sagst das geht ohne Probleme, kann ich dir erstens NICHT glauben, denn weder bei dem i7-860 noch bei dem AMD X6-1090T@3,5GHz geht das ohne Lags und ruckelei. Habe mir sogar ne extra 500Gbyte Platte nur für Frapsvideos eingebaut. Kein Unterschied.
So oder so bin ich fest davon überzeugt das falls die Caymans schneller sein sollten als die GTX du dir so ein Gerät holst.
So isses, aber dazu muss die nicht mal schneller sein :) hab ja auch ne 6870 hier und finde die super ;)

PS: Ich will auch keinen überzeugen, daß es besser ist ne 580 zu kaufen statt ner 5870, ist ja schliesslich auch ne Geldfrage, ich füge ja in MEINE Sätze immer das " ich persönlich finde ..." mit ein. Du kannst immer gern anderer Meinung sein.
Aber Du bist nicht im Enthusiastenbereich( PCseitig ) aufgestellt, deswegen werde ich mit Dir über solche Dinge auch nicht diskutieren. ( wir haben nicht die gleichen Interessen )
Solltest Du also Fragen bezüglich solcher Hardware haben, werde ich Sie Dir gerne beantworten sofern mir meine Zeit das zulässt.

Übrigens sehe ich die Sachen deswegen so Enthusiastisch, weil ich mich seit meinem 10ten Lebensjahr nur für die Elektronik begeistere und interessiere.
Da sind jetzt 35Jahre vergangen und es hat sich für mich nichts geändert, ausser das endlich das wahr wird was schon immer meine träume waren, nämlich schnelle Rechner und super Grafik.
User avatar
The G
Posts: 1829
Joined: Sun 4. Nov 2007, 16:00
Location: Das schöne Allgäu
Contact:

Re: AMD Radeon 6000er

Post by The G »

Und NEIN ich drehe mich nicht um 180°
Naja, als ich mich über die Bildqualität bei AMD beschwert habe gab es:
Ähhh G wenn Du die Karte hast probier es mal aus, Du wirst mir zustimmen das Du es beim Zocken nicht bemerkst.
Hmm, von meiner Warte aus komplett am Leben vorbeigetestet.
oh mein gott, jetzt meckert halt wieder rum
Kaufen gucken selber Urteilen!!!!!!!!
Und kaum war die GTX580 raus hast du sie dir gekauft, selber geurteilt, und plötzlich ist alles anders. Kommt den 180° schon nahe. Und von "werde ich meine beiden Rechner nicht mehr mit den Caymans austatten" zu "So isses, aber dazu muss die nicht mal schneller sein" ist es auch ne Spitzkehre. Bist schon etwas wankelmütig.
Und warum soll ich im Catalyst was einstellen, wenn ich es im Spiel einstellen kann ???
Weil Einstellungen im Catalyst entscheiden wie zB Texturen im Detail gefiltert werden. Ingame kann man nur die grobe Technik einstellen (etwa Bilinear, Trilinear, Anisotropisch). Wie das dann im Detail gemacht wird hängt vom Treiber und dessen Einstellungen ab. Meistens geht es darum ob man die Filterung quasi nach Vorschrift durchrechnet oder ob man intern ein paar vereinfachende Annahmen macht und so ein "fast genauso gutes" Bild rausbekommt und dafür spürbar schneller ist.
Du postest ja nicht mal einen Benchmark, warum soll ich mir die Arbeit machen ?
Offensichtliches zu benchen interessiert mich nicht. Mir ist klar das die GTX schneller ist als ne 5870. Den einen Bench in Heaven bin ich auch nur gefahren um die 5870 auf Funktion zu testen und weil es gegen die 6870 eben nicht offensichtlich war. Wenn bei dir sowas als "Abfall" anfällt ist das in Ordnung, aber interessieren tu ich mich dafür nicht wirklich. In Sachen Bildqualität ist das schon was anderes, erstens weils schwierig ist zu benchen zweitens weils nicht unbeding offensichtlich ist.
Versuch doch einfach mal mit Fraps und deiner Karte ein 2 - 5 minütiges Videos in FULL-HD aufzuzeichnen
Hatt ich eh mal vor. Scheint ja ne fragile Geschichte zu sein. Wobei ich da eher FRAPS die schuld gebe, weil da wohl einfach die Daten ständig über den Bus geschickt werden was den verstopft und dann auch noch zusätzlich die CPU überfordert. Wenn das die GTX "trotzdem" flüssig schafft ist das ja schön, aber ich werd mich falls wie vermutet FRAPS nicht ordentlich rennt eher nach anderer Software umsehen.
PS: Ich will auch keinen überzeugen, daß es besser ist ne 580 zu kaufen statt ner 5870, ist ja schliesslich auch ne Geldfrage, ich füge ja in MEINE Sätze immer das " ich persönlich finde ..." mit ein. Du kannst immer gern anderer Meinung sein.
Aber Du bist nicht im Enthusiastenbereich( PCseitig ) aufgestellt, deswegen werde ich mit Dir über solche Dinge auch nicht diskutieren. ( wir haben nicht die gleichen Interessen )
Ich würd eher sagen ich bin da kritischer. Du bist bei neuer Hardware enthusiastisch und freust dich über die Leistung, ich schau auch gern auf die Schwächen der teuer gekauften Hardware. Die GTX580 säuft wie ein Loch und ist ein halbes Jahr zu spät, die 6800er ist für mich inzwischen nur noch ein halbgares Etwas und die 5800er werden neuerdings per Treiber kastriert. Ändert aber nix daran das die GTX580 die schnellste Karte ist und im Gegensatz zur GTX480 auch fast alles richtig macht, die 6800er von der Preis/Leistung für den Normaluser unschlagbar ist und die 5800er die wohl mit besten Karten der letzten Jahre waren.

EDIT:
FRAPS probiert, wenn man den Haken bei lossless raus nimmt gehen 1920*1080 BC2 bei 60FPS Aufnahme 30FPS flüssig. Viel mehr ist nicht drin. Noch ein paar andere Tools ausprobiert, besser kann es keiner. Eigentlich kann da nur der Bus oder die HDD blockieren, Rechenaufwand für die GPU sollte eigentlich sehr gering sein. Damit dürfte eine GTX580 aber auch nicht wirklich schneller dabei sein, was ja aber wohl der Fall ist.
Image
User avatar
oconner
Posts: 1563
Joined: Mon 12. Nov 2007, 05:53
Location: München

Re: AMD Radeon 6000er

Post by oconner »

Ich würd eher sagen ich bin da kritischer. Du bist bei neuer Hardware enthusiastisch und freust dich über die Leistung, ich schau auch gern auf die Schwächen der teuer gekauften Hardware. Die GTX580 säuft wie ein Loch und ist ein halbes Jahr zu spät, die 6800er ist für mich inzwischen nur noch ein halbgares Etwas und die 5800er werden neuerdings per Treiber kastriert. Ändert aber nix daran das die GTX580 die schnellste Karte ist und im Gegensatz zur GTX480 auch fast alles richtig macht, die 6800er von der Preis/Leistung für den Normaluser unschlagbar ist und die 5800er die wohl mit besten Karten der letzten Jahre waren.
Das Problem ist doch, daß ich ne fiese Leistung haben will, es sei mal dahingestellt ob das Sinn macht oder nicht. ;)

2x5870 läuft zwar, aber nicht soooo toll Power ca. 470Watt bei LINX und FURMARK(multi-gpu) ca 300-340 im Game selber, kommt darauf an welches .
Die gleiche (ehrliche) Leistung bei einer Karte, nämlich mit der GTX 580. Ehrlich deswegen, weil die Nvidia Fuzzis irgendwas an der Stromaufnahme gedreht haben, die bei Furmark dann gedrosselt wird. sonst nur 370Watt :roll:
Also mir wurst was die saugen, ich will nur endlich mal meine Leistung die ich mir vorstell.

Entscheidend würde ich jetzt die 20watt mehr im IDLE sehen, die die 580 verbraucht, da diese ja dauerhaft in Wärme gewandelt werden und das bei absolut NULL Mehrleistung. 1:0 für Dich, das bestreite ich auch gar nicht.

Catalyst einstellerei: Sicher gibt es Profile usw, aber ich habe bis jetzt alles mögliche ausprobiert, bei ARMA stell ich jetzt alles auf sehr hoch und es funktioniert einfach besser finde ich.
Da brauch ich aber nichts am Treibercenter zu drehen und rauszufinden was gut ist.

Du siehst das ganze eben aus einer anderen Perspektive, macht ja auch nichts. Habe gestern meine Stromabrechnung von SWM bekommen. 4300KWh das sind 104 Euro im Monat ab nächstem Jahr.
Ist viel, aber hier wohnen auch 3 Wahnsinnige :lol:
Ich war schon bei 6,3 und einmal sogar bei 6,6 MWh im Jahr, also sooo schlimm finde ich das jetzt nicht. deswegen seh ich das alles noch im grünen Bereich.
Ich bezweifel aber, daß die neuen Cayman irgendwas am Treiber drehen, das es mal so aussieht wie bei der NVIDIA.

Ich bin aber happy mit der 580er, meine Jungs mit den 5870ern, so hat jeder womit er "momentan" zufrieden ist.
Habe aber dann vielleicht noch eine 5870 über wenn die Caymans kommen. Na mal schauen.

Das mit der Framerate wird wohl definitiv an Fraps liegen, das sehe ich auch so.

Also nochmal, ich mache die Karten von AMD nicht schlecht, nur weil ich jetzt meine liebe wieder zur Nvidia entdeckt habe.
Wenn was schöneres besseres hergeht bin ich dafür halt immer zu haben.
Und das ARMA spielen macht definitiv mehr Spaß jetzt. ;)
User avatar
The G
Posts: 1829
Joined: Sun 4. Nov 2007, 16:00
Location: Das schöne Allgäu
Contact:

Re: AMD Radeon 6000er

Post by The G »

ICH hab doch die AMDs in Sachen Bildqualität mies gemacht :roll: Aber egal.
Da brauch ich aber nichts am Treibercenter zu drehen und rauszufinden was gut ist.
Mach doch die Probe aufs Exempel: Deaktiviere Catalyst A.I. und stell AA auf SSAA oder AAA. Mipmap sollte standardmäßig auf Hoch stehen. Dann sollte man mindestens einen Unterschied sehen, mit Glück wirds besser.
Image
User avatar
oconner
Posts: 1563
Joined: Mon 12. Nov 2007, 05:53
Location: München

Re: AMD Radeon 6000er

Post by oconner »

So jetzt sind die Daten bekannt.
Hab ich mich diesmal doch richtig entschieden. Die neue 6970 bringt keinen wirklichen Mehrgewinn, somit wird sie in meiner Sammlung auch fehlen. ;)
Alles weitere ist hier bei LUXX zu lesen. Klick mich :(

Für die 6870 hingegen leg ich meine Hand ins Feuer, fast so leitungsfähig wie eine 5870, wenig Stromaufnahme, sehr leise, aaaaaber die GTX470 oder die GTX460AMP! sind mittlerweile auf ein Preisniveau gefallen,
der bei NVIDIA seines gleichen vergeblich sucht.

Der Mehrgewinn bei den kleineren NVIDIAs ist halt momentan wenig Stromverbrauch und eben immer noch PhysX bzw. CUDA unterstützung, auch wenn das von einigen wenigen immer noch verkannt wird.
Sicherlich beziehen sich diese " Mehrgewinne " auf ganz spezielle Anwendungen, aber sie sind "eben" verfügbar.

Ich verwende immer http://Geizhals.at/deutschland , wenn ich bei den Karten schmökere und benutze auch die sortierfunktionen, Bild anzeigen usw, nur so als kleiner Tip.
Es gibt ja immer noch Leute die das nicht wissen :)

Diese jahr gibt es also nix neues von meiner Seite an der Grafikfront, deswegen wird vielleicht die SandyBridge Architektur von Intel etwas für mich werden, na mal sehen . . . ;)
MfG Oconner
Last edited by oconner on Mon 13. Dec 2010, 12:59, edited 1 time in total.
User avatar
The G
Posts: 1829
Joined: Sun 4. Nov 2007, 16:00
Location: Das schöne Allgäu
Contact:

Re: AMD Radeon 6000er

Post by The G »

Irgendwie ist die 6000er Serie ein ziemlich müder Auftritt. Rein wirtschaftlich sicher ne tolle Sache: Halb so große Dies bei gleicher Leistung zur Konkurrenz müsste mehr Profit bringen, aber sonst... Die 6800er sind nicht Fisch nicht Fleisch, fängt ja schon mit den neuen Namensschema an. Die 6900er scheinen nur wieder ein Aufschließen an Nvidia zu sein was Leistung angeht. Insgesamt ne Serie zum überspringen und vergessen, von der Dominanz der 5000er ist absolut nix mehr übrig geblieben. Enttäuschend, aber mal mal die "richtigen" Benches der 6900er abwarten. Bestimmt doch ne gute Karte, aber die Erwartungen waren wohl einfach zu hoch.

EDIT: Nichtsdestoweniger ist die "World's fastest graphic card" immer noch eine AMD :P
Image
User avatar
oconner
Posts: 1563
Joined: Mon 12. Nov 2007, 05:53
Location: München

Re: AMD Radeon 6000er

Post by oconner »

vorab Benches hier
http://www.hardwareluxx.de/index.php/ne ... forum.html

warten wir die echten Preise ab die in 3 Monaten den Markt bestimmen. ;)
User avatar
The G
Posts: 1829
Joined: Sun 4. Nov 2007, 16:00
Location: Das schöne Allgäu
Contact:

Re: AMD Radeon 6000er

Post by The G »

Die Benches kenn ich, drum hab ich ja "richtige" Benches geschrieben. Dann hat man belastbare Daten, auch was Stromaufnahme & CO angeht. Von der Leistung wird sich wohl nicht mehr viel ändern: 6870 etwas schneller als GTX480.

EDIT: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newsp ... 1292237995
Ein neues CCC. Freut mich, das bisherige war doch etwas unübersichtlich.
Image
User avatar
oconner
Posts: 1563
Joined: Mon 12. Nov 2007, 05:53
Location: München

Re: AMD Radeon 6000er

Post by oconner »

Na die "echten" Benches werden sich nicht groß von den geposteten hardwareluxx unterscheiden, ausser das mehr Physixleistung von den Intels her kommt.

Und wenn ich mir die Beiträge so anschaue, dann ist die Masse wieder mal enttäuscht.
Was man aber nicht vergessen darf ist die immer noch bessere Leistungsaufnahme und das AMD die Preise ziemlich schnell anpassen kann.
Für den angedachten Betrag muss man aber wirklich schon ein Fanboy sein um die zu kaufen. Trotzdem ist es bestimmt ne tolle Karte.

Ich hab aber ehrlich gesagt auch kein BUMBUM erwartet. Das gilt für beide Seiten.
Bei Nvidia kann man noch sagen das sie optimiert haben, aber eben zu welchem Preis $ :(
Bei AMD hat man die Midrangekartenvernünftig positioniert, gerade die 6870 ist ne verdammt gute Karte, die annähernd an die 5870 herankommt. ( nur beim Gaming )

btw wo ist das 12er Catalyscenter ?, für die 6870 gibt es das wohl bei AMD nicht, oder haben die es schnell wieder vom server genommen.
Sah ja eigentlich ganz gut aus, das alte war eh schon leicht angestaubt :)
Ich habs mir über Computerbase geladen, mal sehen ob es läuft ;)
Post Reply